Википедия:Рецензирование/Новосибирский метрополитен

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Новосибирский метрополитен

Добрый день, коллеги! В течение длительного времени дорабатывал эту статью (как своими фотами, так и писал текст по АИ). Есть планы выставить на ХС. Очень прошу высказать свои мнения по ней. Спасибо! Sskz 18:49, 16 мая 2013 (UTC)

• Нормальная статья, видно, проделано много работы. Не нравятся излишние подробности. Если есть статья со списком стаций, зачем здесь галерея всех стаций (можно разнести по разделам)? Иллюстрация 5 копеек СССР к предмету статьи имеет отдаленное отношение. Раздел Правила: ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ? Много ненужной синевы: 1990-е годы, Новый год, Москва... Можно сократить преамбулу, объединить разделы, тогда статья будет компактной, и ее будет проще читать. --Maxton 12:08, 17 мая 2013 (UTC)

  5 копеек СССР, к примеру, полагаю, что имеет отношение (всё-таки пять с небольшим лет "ездили" по ним). Но всё равно спасибо за мнение. Sskz 18:06, 17 мая 2013 (UTC)

---

• Официальными данными следует пользоваться весьма острожно и с жесткой атрибуцией. Например, утверждение "График движения поездов выполняется на 99,99 %" пождается как непреложная истина, но если посмотреть источник, то выясняется, что источником этого утверждения выступает явно аффилированный официальный сайт метрополитена. Филатов Алексей 06:07, 20 мая 2013 (UTC)

  Как видит то, что хочет увидеть. Руководствуйтесь здравым смыслом. Sskz 05:14, 22 мая 2013 (UTC)

  А если руководствоваться ВП:АИ? Филатов Алексей 06:40, 22 мая 2013 (UTC)

  Авторы (все здесь авторы) АИ и руководствовались, как и целью. Внимательнее надо его изучить. И не забывать про здравый смысл и НДА. Sskz 08:46, 22 мая 2013 (UTC)

• Внешние ссылки в тексте статьи должны оформляться в виде сносок (это я про фразу "Их общий перечень приведён на Официальном сайте Новосибирского метрополитена"). Филатов Алексей 06:07, 20 мая 2013 (UTC)

  Оформите (ВП:ПС), хотя явно нет разницы между сайтом Московского метро и соотв. ему ХС (см. раздел «Правила»). Sskz 05:14, 22 мая 2013 (UTC)

  Автор статьи вы, а не я. Я не брался за доработку статьи. Филатов Алексей 06:40, 22 мая 2013 (UTC)

  Авторы в Вики все, а не только я. Так что ПС, если желаете. Sskz 08:46, 22 мая 2013 (UTC)

• Вообще статья изобилует аффилированными источниками. Навскидку: №№1, 2, 6, 7, 13, 14, 16 и т.д. Другая часть источников вообще не проходит по требованиям ВП:АИ (например, 62). Филатов Алексей 06:07, 20 мая 2013 (UTC)

  К форумам, естественно могут возникнуть вопросы. Но, "Nature" (либо что-то подобное) тут явно не нужен. Sskz 05:14, 22 мая 2013 (UTC)

  Верно, как и аффилированные источники. Филатов Алексей 06:40, 22 мая 2013 (UTC)

• В статье широко встречаются ссылки на сайт "НГС.НОВОСТИ". Поскольку авторы заметок там нигде не указаны, то где можно посмотреть редакторский состав сайта? Филатов Алексей 06:07, 20 мая 2013 (UTC)

  Спросите у НГС. Вопрос не к авторам ВП. Sskz 05:14, 22 мая 2013 (UTC)

  Нет, данный вопрос к вам, как к автору статьи, широко использовавшему данный источник. Поскольку при его использовании вы должны были сделать анализ его соответствия требованиям ВП:АИ. Филатов Алексей 06:40, 22 мая 2013 (UTC)

  Вопрос явно не ко мне. P.S. Справочной инфы по третьим лицам (в т.ч. по источникам, где у них что расположено) не даю. Sskz 09:44, 23 мая 2013 (UTC)

• Использовалась ли при написании статьи литература? Если да, то почему она указана на отдельной странице, если нет, то почему? Филатов Алексей 06:08, 20 мая 2013 (UTC)

  См. название этой отдельной страницы. Sskz 05:14, 22 мая 2013 (UTC)

  Посмотрел. И? Филатов Алексей 06:40, 22 мая 2013 (UTC)

• Ссылки на форумы не нужны, т.к. внешних ссылок и без них вполне достаточно. Филатов Алексей 06:09, 20 мая 2013 (UTC)

---

Спасибо за мнение, ув. Филатов Алексей. И попросил лишь мнения свои высказать, а правила - да, не все знают, но я их знаю и оч. хорошо. Sskz 08:46, 22 мая 2013 (UTC)

ОК. Как будет угодно. оставляю за собой право проголосовать "Против" на номинации статьи. Филатов Алексей 08:59, 22 мая 2013 (UTC)

Конечно, голосуйте. Я право и не пытаюсь отнять… Только вопросы у вас прямо скажем оригинальные, многие граничат с НДА и расходятся со здравым смыслом. Sskz 11:49, 22 мая 2013 (UTC)

• Раздел "Метрополитен как защитное сооружение от глобальной угрозы". Если он не является этим самым защитным сооружением от глобальной угрозы, зачем нужен этот раздел? Объединить с "Безопасностью". --Danvintius Bookix 08:48, 24 мая 2013 (UTC)
• В отличие от станции «Парнас» Петербургского метро, ни одна из станций Новосибирского метрополитена не оборудована лифтами. Единственная станция, проект которой предусматривал размещение в одном из вестибюлей лифта для инвалидов — это станция «Золотая Нива». Почему именно "Парнас"? Сейчас все мелкие станции Московского метро строятся с лифтами. А на "Золотой Ниве" установили лифты или нет? Из текста статьи непонятно. --Danvintius Bookix 08:53, 24 мая 2013 (UTC)

  Нет, коллега, лифтов нету, ни на одной станции. А "Парнас" была в качестве примера указана. Можно, конечно, добавить о этих мелких станциях (без чересчур подробного уточнения). Sskz 09:06, 24 мая 2013 (UTC)

  С «Парнасом» решили вопрос. А по "Золотой Ниве" → если б их установили (и были бы АИ об этом), то в тексте непременно об этом написали. Sskz 04:43, 13 июня 2013 (UTC)

• Раздел "Специальные поезда и вагоны". Думаю, дальнейшее деление на маленькие подразделы не нужно. --Danvintius Bookix 08:56, 24 мая 2013 (UTC)

  Ответ будет? Зачем нужны разделы из одного абзаца? --Danvintius Bookix 17:17, 29 мая 2013 (UTC)

  Потому что "в одну кучу сваливать всё" не считаю хорошим и разумным вариантом. Не самая хорошая это идея. Всё разбито по своим темам. Sskz 07:44, 30 мая 2013 (UTC)

  Почему в одну кучу? Для этого есть абзацы. Смотря на недавно избранные хорошие статьи, мало где найдёшь разделы из двух строк. А уж раздел про Поезд IKEA вообще абсурд. --Danvintius Bookix 19:04, 30 мая 2013 (UTC)

  Это и есть куча. Увы, но вот эта идея абсурдная. Sskz 04:43, 13 июня 2013 (UTC)